Rendimiento en Prueba de Primado Semántico con Uso de Estímulos Palabra Condicionados

Autores/as

  • Iván González-Gallo Asociación Educar para el Desarrollo Humano. Laboratorio de Neurociencias y Educación. Buenos Aires, Argentina.
  • Sergio Ariza Universidad Autónoma de Bucaramanga, Facultad de Psicología, Floridablanca, Colombia.
  • Karina Zedán-Salinas Universidad Autónoma de Bucaramanga, Facultad de Psicología, Floridablanca, Colombia.

DOI:

https://doi.org/10.47185/27113760.v1n2.24

Palabras clave:

Conciencia, condicionamiento clásico, priming, prueba de interferencia

Resumen

La presente investigación se dirigió a corroborar si un estímulo/palabra, cuya función condicionada por medio de su emparejamiento con sonidos de alta intensidad de tipo demora corta y que elicita respuestas valoradas por los sujetos como indeseadas, ejerce control de la estimulación a modo de interferencia o facilitación de respuesta en una prueba de primado semántico cuyos estímulos target son palabras pertenecientes a las categorías deseado o indeseado. Se obtuvo un resultado significativo en la comparación de los grupos por medio de la prueba de Moses en los ensayos incongruentes observándose mayor cantidad de errores en los sujetos experimentales del grupo condicionado, sin embargo, no se encontraron diferencias significativas para el número de errores en ensayos congruentes y latencias en ninguno de los casos. Se explican en la discusión los posibles motivos por los que, a diferencia de los antecedentes de investigación, no se lograron resultados confirmatorios respecto a las latencias, abordando el significado y diferencias entre la no deseabilidad del estímulo condicionado en relación con la deseabilidad o ausencia de ésta de los ti target de la prueba, asimismo, los problemas de control dadas algunas limitaciones instrumentales.

Citas

Ardila, A. (2016). Is “self-consciousness” equivalent to “executive function”?. Psychology & Neuroscience, 9(2), 215.

Baldo, M. (2018). Integración, teoría y método. En G. Gutiérrez (Ed.) (2018). Teorías en Psicología. Integración y el futuro de la disciplina. (34-101). Manual Moderno.

Baños, R., Botella, C. y Quero, S. (2000). Sesgos cognitivos en el trastorno de pánico: comparación entre el Stroop computerizado y con tarjetas. Psicothema. 12(2), 165-170. ISSN 0214 - 9915

Bechara, A., Damasio, H., Tranel, D., y Damasio, A. (1997). Deciding advantageously before knowing the advantageous strategy. Science, 275, 1293–1295

Becker, S., Kleinböhl, D., y Hölzl, R. (2012). Awareness is awareness is awareness? Decomposing different aspects of awareness and their role in operant learning of pain sensitivity. Consciousness and cognition, 21(3), 1073-1084.

Declercq, M., y De Houwer, J. (2009). Transfer of avoidance responding to a sensory preconditioned cue: Evidence for the role of SS and RS knowledge in avoidance learning. Learning and Motivation, 40(2), 197-208.

Dunsmoor, J. E., y LaBar, K. S. (2012). Brain activity associated with omission of an aversive event reveals the effects of fear learning and generalization. Neurobiology of learning and memory, 97(3), 301-312.

Dymond, S., Schlund, M. W., Roche, B., Whelan, R., Richards, J., y Davies, C. (2011). Inferred threat and safety: Symbolic generalization of human avoidance learning. Behaviour Research and Therapy, 49(10), 614-621.

Flores, L. J. C., y Ostrosky-Shejet, F. (2012). Desarrollo neuropsicológico de lóbulos frontales y funciones ejecutivas. Manual Moderno.

Fuentes, L. J., Vivas, A. B., y Humphreys, G. W. (1999). Inhibitory tagging of stimulus properties in inhibition of return: Effects on semantic priming and flanker interference. The Quarterly Journal of Experimental Psychology. Section A, 52(1), 149-164.

Gawronski, B., Deutsch, R. y Banse, R. (2012). Response Interference Tasks as Indirect Measures of Automatic Associations. En K. Klauer, A. Voss, y C. Stahl (Eds.) (2012). Cognitive methods in social psychology. (78-123). Guilford Press.

Greenwald, A. G., y De Houwer, J. (2017). Unconscious conditioning: Demonstration of existence and difference from conscious conditioning. Journal of Experimental Psychology: General, 146(12), 1705.

La Heij, W., Schreuder R. y Van Der Heiden A. (1985). Anticipación semántica e interferencia de tipo Stroop en tareas de denominación de palabras. Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 11(1), 62-80.

Li, A. y Polling, A. (2019). Commit Heresy: Stop Using “Contingency”. Behavior Analysis in Practice. 13, 226–231.

https://doi.org/10.1007/s40617-019-00354-5.

Lovibond, P.F., y Shanks, D.R. (2002). The role of awareness in Pavlovian conditioning: empirical evidence and theoretical implications. Journal of experimental psychology. Animal behavior processes, 28(1). 3-26.

Martens, U., Ansorge, U., y Kiefer, M. (2011). Controlling the unconscious: Atientional tasks sets modulate subliminal semantic and viso-motor priming differentially. Psychological Science, 22, 282-291

Olson, M. y Fazio, R. (2001). Implicit attitude formation through classical conditioning. Psychological science. 12(5), 413-417.

Olson, M. y Fazio, R. (2002). Implicit acquisition and manifestation of classically conditioned attitudes. Social Cognition. 20(2). 89-103.

Olson, M. A., y Fazio, R. H. (2006). Reducing automatially activated racial prejudice through implicit evaluative conditioning. Personality and Social Psychology Bulletin. 32(4), 421-433.

Pérez-Acosta, A., Rodríguez, S. B., y Guzmán, J. N. (2002). Autodiscriminación condicional: la autoconsciencia desde un enfoque conductista. Revista Colombiana de Psicología, 11, 71-80.

Reuss, H., Desender, K., Kiesel, A., y Kunde, W. (2012). Consciousness and cognitive control. Advances in Cognitive Psychology. 8(1), 9-18. Schlinger, H. D. (2008). Consciousness is nothing but a word. Skeptic, 13(4), 58-63.

Reuss, H., Desender, K., Kiesel, A., y Kunde, W. (2012). Consciousness and cognitive control. Advances in Cognitive Psychology. 8(1), 9-18. Schlinger, H. D. (2008). Consciousness is nothing but a word. Skeptic, 13(4), 58-63.

Skinner, B. F. (1981). Conducta verbal. Trillas. Staats, A. W., y Caso, M. (1983). Aprendizaje, lenguaje y cognición. Trillas.

Staats, A., Staats, C., y Biggs, D. (1958). Meaning of verbal stimuli changed by conditioning. The American journal of psychology, 71(2), 429-431.

Staats, A., Staats C. y Heard, W. (1961). Denotative meaning established by classical conditioning. Journal of experimental psychology. 61(4), 300-303.

Zilio, D. (2011). Consciência verbal, não-verbal e fenomênica: uma proposta de extensão conceitual no behaviorismo radical. Revista Brasileira de Terapia Comportamental e Cognitiva, 13(1), 4-19.

Descargas

Publicado

2021-02-05

Cómo citar

González-Gallo, I., Ariza, S., & Zedán-Salinas, K. (2021). Rendimiento en Prueba de Primado Semántico con Uso de Estímulos Palabra Condicionados. Revista Innovación Digital Y Desarrollo Sostenible - IDS, 1(2), 16 - 26. https://doi.org/10.47185/27113760.v1n2.24

Número

Sección

Artículos originales